schnellen dsl-ersatz

Schnelleres Surfen und und bessere
Empfangsbedingungen + Kostensen-kung

Ich erhoffe mir ein flächendeckendes DSL Netz, welches den Herkömmlichen, Kabelgebunden entspricht. LTE sollte in Preis und Leistung keinen Nachteil haben. In Gebieten, wo Kabel, DLS und LTE am Start sein wird, sollte LTE ein ernstzunehmender Konkurrent zu DSL und Kabel sein.

LTE sollte eine echte Alternative zum DSL werden, wird aber nach den veröffentlichen Preisen und Datenvolumenbegrenzung (Vodafone) völlig inakzeptabel.
Wenn LTE für einen Paketpreis von ca. 20 Euro eine Telefon- und Internetflat "ohne" Volumenbegrenzung beinhaltet, dann erst kann man von einer Alternative zum DSL sprechen.

- DSL Ersatz/Alternative (bei DSL1000 oder weniger)
- Schnelle Verfügbarkeit aufm Land
- Erschwingliche Preise (momentane Vodafone Angebote sind en Witz. Abzocke oder gerechtfertigt? Würde mich mal mit konkreter Begründung interessieren)

Ich hoffe es kommt endlich mal was nach Hexenagger =) wäre super!

@deadM3X:
Zumindest bei Vodafone wirst du wohl vorerst kein Glück haben.

Also ich brauche LTE als vollständigen Ersatz für DSL bzw. VDSL weil bei mir nicht einmal DSL Light verfübar ist, was wirklich äußerst bitter ist....

Und wenn DSL Light verfügbar wäre, dann würde ich auch kein LTE brauchen, denn das Limit finde ich schon ätzend, und die Preise sind wirklich hoch im Vergleich zu DSL light!

Übringens die Vodafone Webseite hat glaube ich noch lange nicht alle Standorte eingetragen! Bei uns wurden sogar Flyer ausgegeben wo stand das Vodafone LTE hier hin bringt, trtozdem ist meine Gemeinde nicht eingetragen, also merkwürdig....

Gruß Matt

Es werden ja auch nur die angezeigt, die bis Dezember ausgebaut werden. Dein Standort kommt vielleicht einfach später dran.

Hi Ihr alle, auf schnelles (und bezahlbares) Internet zu hoffen, ist ok. Aber wer hat denn schon ein Endgerät? Und dessen Kosten?
Laßt uns mal in einem Jahr draufschauen, auch wenn auf dem Land solange das Netz über den TV-Anbieter oder Sky-DSL kommen muß...

Ich glaube wenn auf dem Land das DSL über den TV-Anbieter kommen würde, dann würde sich hier kein Mensch für LTE interessieren. Ich finde DSL aus der TV Buchse ist das Beste, was man kriegen kann.
Und ich bin mir ziemlich sicher das die meisten Dorfler endgültig keine Lust mehr haben, nochmal ein Jahr zu warten, bis eventuell die Preise gesunken sind.

Hehe, Internet aus der TV-Büchse aufm Land... der war gut ;). Ich wohne in dem Weiler 2KM außerhalb des nächst größeren Dorfes, wir sind 3 Höfe die nichtmal am Kanal angeschlossen sind sondern noch ne eigene Klärgrube und Brunnen haben. Da isn Kabelanschluss relativ unwahrscheinlich. Selbst größere Gemeinden streiten noch über nen DSL-Anschluss mit den Anbietern. Eine Gemeinde (1500 Einwohner) hat jetzt ne Richtfunklösung eingeführt. um Ihre Bewohner überhaupt mit was schnellerem als ISDN zu versorgen, denn Kabel-TV gabs da auch keins...

Ersatz für die 500kbit DSL Leitung. Wichtiger als die hohe Datenrate ist mir die deutlich niedrigere Latenz. Da ich viel online spiele ist ein "schnelles Ping" Vorraussetzung. Übrigens Lob für die gute Seite und die aktuellen Infos.

@Wolfgang Danke für das nette Feedback.
Allen, die DSL haben (auch DSL Light) würde ich von einem vorschnellen Wechsel zu LTE (800) unbedingt abraten. Auch gerade, wenn es um Latenzzeiten geht. Auf jeden Fall die ersten Tests abwarten. Evtl. gibts dazu bald nen Artikel mit ein paar Infos...

Ich würde auch kein LTE nutzen wenn ich DSL Lite hätte, aber nicht mal das ist leider verfügbar.

Ein Onkel von mir meint, dass diese relativ niedrig Frequente Strahlung sich direkt am Boden absetzt und deshalb schlecht über Hügel kommt! Stimmt das? Weil wir haben das Problem das wir in einem Talkessel wohnen.

Fände ich echt traurig wenn wir dann nicht mal LTE bekommen, dann ist wirklich jede Hoffnung dahin.....

Gruß Matt

@Matt Ja, das kann zum Problem werden. Gerade in bergigen Regionen wird der Senderadius auch deutlich kleiner ausfallen als die oft genannten 10 km. Aber auch andere Gegebenheiten wie Gewässer, Wälder, Talsolen können zu "blinden Flecken" im Senderadius führen.

@Eike

Mhm, also Wald ist hier auch sehr viel :-D

Allerings ist es so, dass ich an meinem Fenster bzw. wenn ich draussen bin ein wenig Handyempfang habe, also 1-2 Balken, manchmal sogar 3!

Edge, und ich glaube das arbeitet im 1800 Mhz bereich, also sollte LTE doch eventuell auch hier ankommen oder? Ich wohne zum Glück eher oberhalb der Talsohle, unten, tief im Tal ist überhaupt kein Empfang!

Was meinst du? Ist echt ätzend mit Sky DSL, so einen dreck hatte ich noch nie!

Gruß

@Matt Wenn LTE auf dem gleichen Sendemast wie die GSM Antennen installiert werden von denen du Empfang hast, dann ist es denke ich sehr wahrscheinlich, dass es mit LTE klappt. Schlechter als GSM kann die Ausbreitung eigentlich nicht sein.

Vodafone hat nun seine Tarife veröffentlicht und wie vermutet ist LTE nicht nur verhältnismäßig teuer im Vergleich zu herkömmlichem DSL, sondern wird zudem auch noch Volumenbegrenzt. Für 39,99 kann man mit 7,2 MBit/s surfen, bei 10 GB fällt man allerdings wieder zurück auf UMTS-Geschwindigkeit. LTE ist also absolut keine Alternative zu DSL, wenn man viel surft oder das Internet beruftlich intensiv nutzt.

Schade!

Auch für mich ist LTE leider keine Lösung.

Positiv:
+ Schnelle Verbindung

Negativ:
- Voice-Over-IP ist verboten
- Peer to Peer ist verboten
- Keine richtige Flatrate, da auf Volumen beschränkt

Skype z.B. wird millionenfach verwendet und ist für viele Unternehmer oder Privatleute die Freunde oder Verwandschaft im Ausland haben unverzichtbar. Der Preis ist mit diesen Einschränkungen absolut nicht gerechtfertigt.

Wieder stirbt die Hoffnung auf einen vollwertigen und uneingeschränkt nutzbaren Internetzugang.

Nach der Veröffentlichung der LTE Tarife von Vodafone, die ihr "Turbo Internet" mit bis zu 50 Mbit/s vermarkten wollen, ist die Enttäuschung groß. Es sind wieder nur große Zahlen und nichts dahinter. Am Ende surft fast jeder nach ein bis zwei Wochen im Monat mit 384 kbit/s.

Denn Vodafone bietet keine echten Flatrates an. Je nach Tarif wird nach 10, 15 oder 30 GB die Geschwindigkeit auf lächerliche 384 kbit/s gedrosselt. Für den 10 GB Volumentarif bezahlt man schon 40,-EUR ohne alles! Siehe hier: http://turbo-surfen.de/lte/tarife
Die Preise sind für Volumentarife exorbitant hoch.
Ein Durschnittsnutzer hat heutzutage ein Datenvolumen von knapp 20 GB pro Monat. Dh. die Meisten können dann, wie gesagt, für viel Geld zwei Wochen lang mit 384 kbit/s durchs Netz kriechen.

Was noch schlimmer ist, es sind keine Sprachdienste und Peer to Peer Dienste über Vodafone LTE möglich.
Vodafone: "Die Nutzung der Tarife für Voice over IP und Peer-to-Peer Kommunikation ist nicht gestattet."
Also keine Telefonie, kein Skype, kein Teamspeak, kein ICQ, kein Torrent ... etc.
Vodafone möchte da natürlich gerne seinen eigenen Kram verkaufen.

Unterm Strich ist die "Versorgung" der weißen Flecken nur eine Pflichtübung, die man schnell hinter sich bringen will, damit man anschließend mit dem neuen mobilen Internet in den Ballungsgebieten richtig Geld bei den Unterwegs-Surfern abschöpfen kann.
Echtes Internet fürs Land gibts mit LTE also wieder nicht.

Ich hoffe nur, dass die Bundesnetzagentur erkennt, dass solche Angebote klar gegen die Vergabebedingungen verstoßen. Es gibt keine garantierten 1 Mbit Download und man kann das Netz nur eingeschränkt nutzen.

Wer, wie ich, von diesem Angebot enttäuscht ist und es auch für rechtswidrig im Sinne der Vergabebedingungen hält, sollte sich ebenfalls an die Bundesnetzagentur wenden und dies zum Ausdruck bringen. E-Mail an: verbraucherservice@bnetza.de